Actuellement, la réglementation des jeux en ligne se caractérise avant tout par le fait qu’en 2006, à la suite d’une demande unanime du Conseil et du Parlement européen en première lecture, la Commission a exclu les services de jeux du champ d’application de sa proposition modifiée de directive sur les services.

La volonté politique d’adopter une législation secondaire dans ce domaine étant insuffisante, l’accent a été mis sur l’application du droit primaire. À la suite des nombreuses plaintes reçues par la Commission concernant des infractions présumées au traité, plusieurs procédures d’infraction ont été lancées pour des restrictions à la fourniture transfrontalière de ces services. La Cour de justice de l’Union européenne (CJE) ayant désormais élaboré un ensemble de principes directeurs, une proportion importante des États membres contre lesquels des procédures d’infraction avaient été engagées ont commencé à réformer leur législation sur les jeux au niveau national et plus de 150 projets de lois, règlements et dispositions administratives ont été notifiés à la Commission.

Une étude commandée par la Commission en 2006[24], qui a examiné les lois régissant le marché des jeux d’argent en ligne et hors ligne et leur impact sur le fonctionnement du marché intérieur de ces services et des services connexes, a dressé le tableau d’un marché intérieur très fragmenté où les États membres imposent souvent des restrictions à la fourniture transfrontalière de services de jeux d’argent. L’interprétation des règles nationales n’était pas toujours claire et l’étude a recensé près de 600 affaires devant les tribunaux nationaux, ce qui démontre le degré élevé d’insécurité juridique sur le marché européen de ces services. Cliquez ici pour en savoir plus sur les casino en ligne légaux en France.

Le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE)

L’article 56 du TFUE interdit les restrictions à la libre prestation de services aux destinataires dans d’autres États membres. Dans l’affaire Schindler, la Cour de justice a confirmé pour la première fois que la fourniture et l’utilisation de services de jeux d’argent transfrontaliers est une activité économique couverte par le traité. Dans l’affaire Gambelli , la Cour a également jugé que les dispositions pertinentes s’appliquent également aux services fournis par voie électronique et qu’une législation nationale qui empêche les opérateurs établis dans un État membre d’offrir des services de jeux en ligne aux consommateurs d’autres États membres ou qui restreint la liberté de recevoir ou d’utiliser comme destinataires les services d’un opérateur établi dans un autre État membre doit être considérée comme une restriction à la libre prestation des services.

Les restrictions ne sont autorisées à titre de mesures exceptionnelles que dans les cas explicitement mentionnés aux articles 51 et 52 du TFUE ou si, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, elles sont justifiées par des raisons impérieuses d’intérêt général. La Cour de justice a reconnu plusieurs raisons impérieuses d’intérêt général, notamment la protection des consommateurs, la prévention de la fraude et l’évitement des incitations à dépenser excessivement et, plus généralement, le maintien de l’ordre public. D’autre part, le niveau des recettes fiscales ne peut être invoqué comme l’une des raisons énumérées à l’article 52 du TFUE et n’est pas considéré comme une raison impérieuse d’intérêt général. Des facteurs reconnus relatifs à la société peuvent être utilisés pour justifier la nécessité pour les autorités nationales de disposer d’une marge d’appréciation suffisante pour décider des exigences à satisfaire pour des raisons de protection des consommateurs et de maintien de l’ordre public en ce qui concerne la nature du service fourni.